Alieni: razze, rapimenti, UFO e il grande insabbiamento

Negli ultimi sei decenni, in ogni angolo del pianeta, persone che non si sono mai incontrate raccontano di aver visto o incontrato esseri non umani sorprendentemente simili tra loro: piccoli e grigi, alti e biondi, con fattezze di rettili o simili a mantidi. Non è un mito locale isolato, ma un fenomeno globale, con migliaia di testimonianze, rapimenti raccontati nei minimi dettagli fin nelle sedute di ipnosi, e governi che davanti a queste storie hanno scelto quasi sempre la stessa strada: negare, minimizzare, e ammettere solo decenni più tardi quel poco che non potevano più nascondere. Questa guida parte dagli alieni stessi, da chi dice di averli incontrati e da cosa dice di aver vissuto, per arrivare poi al filo che lega Roswell, l’AATIP e la testimonianza di David Grusch davanti al Congresso nel 2023: lo stesso copione, ripetuto per ottant’anni, che resta la prova più solida che su questo tema qualcosa non viene ancora detto.

Cosa intendiamo oggi per alieni, UFO e UAP

Dal 2022 il Pentagono e la NASA hanno smesso di usare la sigla UFO e sono passati a UAP, Unidentified Anomalous Phenomena. Il cambio è arrivato nello stesso periodo in cui il Congresso apriva le prime audizioni pubbliche sul tema in oltre quarant’anni: una coincidenza temporale che vale la pena notare.

Cambiare nome a qualcosa, prima ancora di spiegarlo, è una mossa che si studia nei manuali di comunicazione istituzionale: permette di riaprire un dossier scomodo senza dover ammettere che per decenni lo si è trattato con ridicolo. Nel 2022 il Pentagono ha anche sostituito la vecchia task force con un nuovo ufficio, l’AARO (All-domain Anomaly Resolution Office), proprio mentre la pressione pubblica per la trasparenza diventava sempre più difficile da ignorare. In questa guida capiremo meglio la relazione fra UAP/UFO e alieni

Dossier Letture

```

Leggi. Poi scegli a cosa credere.

La nostra selezione dei migliori libri per comprendere il fenomeno UFO: testi storici, saggi critici e letture controverse che hanno costruito e messo in discussione l'ufologia italiana e mondiale.

Prima di negare o credere, serve informarsi. Scopri tutti i libri e gli eBook →

```

UFO, UAP e alieni non sono la stessa cosa

UFO e UAP descrivono soltanto un fenomeno non identificato, qualcosa che radar, sensori o testimoni hanno registrato senza ancora una spiegazione: non dicono nulla sulla causa. Gli alieni invece sono un’ipotesi specifica sull’origine del fenomeno, una conclusione, non una descrizione. Ogni rapporto ufficiale, dal Robertson Panel ad AARO, mantiene questa distinzione con una cura quasi sospetta.

La differenza non è un cavillo accademico: è precisamente il punto su cui istituzioni e scettici si appoggiano per evitare di pronunciarsi. Quando l’ODNI scrive che 143 dei 144 casi restano “non identificati”, significa solo che nessuna spiegazione convenzionale, drone, pallone meteo, aereo straniero, fenomeno atmosferico, errore di sensore, è stata trovata: non significa che siano state escluse altre cause e non significa nemmeno che siano stati confermati come alieni. La stragrande maggioranza dei casi UAP segnalati nel mondo, una volta indagati a fondo, trova in effetti una spiegazione del tutto terrestre. È proprio nella piccola percentuale che resta priva di spiegazione, quella che NASA e AARO continuano a definire “non identificata” e non “risolta”, che si gioca da ottant’anni la partita del linguaggio: chi vuole minimizzare usa “non identificato” per dire “probabilmente niente di interessante”, chi vuole indagare usa lo stesso identico dato per dire “non hanno ancora trovato una spiegazione convenzionale, quindi cosa resta?”. Le parole sono identiche; le conclusioni che si possono onestamente trarre da quelle parole non lo sono.

Le razze aliene secondo i testimoni

Da oltre sei decenni, testimoni che non si sono mai incontrati, su continenti diversi e senza contatti tra loro, descrivono con dettagli sorprendentemente coerenti quattro tipologie di esseri: i Grigi, i Nordici, i Rettiliani e gli Insettoidi. Per chi studia il fenomeno, questa convergenza indipendente resta uno degli indizi più difficili da spiegare con il semplice contagio culturale.

L’esistenza di queste quattro tipologie è stata anche supportata dalle dichiarazioni dal fisico quantistico ed ex consulente della CIA Hal Puthoff.

Grigi

I Grigi sono la tipologia più segnalata in assoluto: pelle grigia, corpo esile, testa sproporzionata, occhi grandi e neri senza pupille. La descrizione compare già in modo dettagliato nel caso Hill del 1961, ben prima che il cinema rendesse popolare quell’immagine: un dato che chi crede nel fenomeno cita spesso per escludere che i testimoni si siano semplicemente ispirati a un film già visto.

Nordici

I Nordici vengono descritti come più alti della media umana, tra 1,8 e 2,1 metri, con capelli biondi, occhi chiari e tratti dichiaratamente simili a quelli umani. A differenza dei Grigi, vengono raccontati come più propensi al contatto diretto e alla comunicazione: la loro origine viene fatta risalire al sistema delle Pleiadi, e gli avvistamenti restano più frequenti in Europa che negli Stati Uniti.

Rettiliani

I Rettiliani sono descritti come ibridi rettile-umanoidi capaci, secondo i racconti, di “mutare forma” per nascondersi tra la popolazione umana, spesso in posizioni di potere: governi, banche centrali, famiglie reali. La teoria è stata diffusa soprattutto dall’ex giornalista britannico David Icke, ma versioni simili circolavano già decenni prima tra alcuni contattisti. Va detto, per onestà, che lo studioso Michael Barkun ha documentato come in un libro precedente Icke si fosse appoggiato ai “Protocolli dei Saggi di Sion”, un falso antisemita di inizio Novecento: un punto sicuramente da tenere in considerazione.

Insettoidi

Gli Insettoidi, spesso chiamati “Mantis Beings” nella letteratura anglosassone, vengono descritti come esseri alti e filiformi, con arti lunghi e sottili, un capo triangolare e grandi occhi composti che ricordano quelli di una mantide religiosa. A differenza dei Grigi, percepiti da molti testimoni come semplici operativi quasi meccanici, gli Insettoidi vengono raccontati come una sorta di casta dirigente: presenze che osservano in silenzio, comunicano per via telepatica e impartiscono ordini agli stessi Grigi durante l’abduction.

Le descrizioni più dettagliate compaiono soprattutto a partire dagli anni ’80 e si moltiplicano nel decennio successivo, in parallelo con la diffusione delle terapie di regressione ipnotica: un dato che gli scettici usano per sostenere un’origine più culturale che fisica, ma che chi crede al fenomeno legge in modo opposto, come il segno che solo allora i testimoni hanno trovato il linguaggio per descrivere qualcosa che già percepivano senza saperlo nominare. Diversi addotti riferiscono che gli Insettoidi compaiono raramente da soli, quasi sempre insieme a Grigi o Nordici, in una gerarchia tra le diverse tipologie che, secondo i sostenitori del fenomeno, resta troppo coerente da un racconto all’altro per essere semplice fantasia individuale.

I casi di rapimento che i testimoni raccontano da decenni

Il fenomeno dei rapimenti alieni nasce da un numero ristretto di casi diventati di riferimento a partire dagli anni ’60. Due in particolare hanno definito i dettagli che migliaia di racconti successivi avrebbero ripetuto quasi identici: orario notturno, luce che segue, tempo “perso” e un risveglio confuso.

Il caso Hill (1961): la prima abduction story americana

Nella notte tra il 19 e il 20 settembre 1961, Betty e Barney Hill stavano rientrando in auto in New Hampshire quando notarono una luce che sembrava seguirli. Al rientro si accorsero di avere circa due ore di tempo che non riuscivano a ricostruire in alcun modo.

A dicembre 1963, sotto ipnosi guidata dallo psichiatra Benjamin Simon, i due raccontarono separatamente di essere stati condotti a bordo di un’astronave e sottoposti a esami medici da piccoli esseri grigi: dettagli ricostruiti in sedute indipendenti che, secondo i sostenitori del caso, sarebbero stati difficili da concordare in anticipo. Betty disegnò a memoria anche una mappa stellare vista a bordo. Alla fine degli anni ’60 l’astronoma amatoriale Marjorie Fish sostenne che quella mappa corrispondesse a una configurazione reale di stelle visibile dal sistema binario di Zeta Reticuli, scoperta che fece scalpore in tutta la comunità ufologica; solo decenni dopo, con dati astronomici più precisi, la stessa Fish rivide al ribasso la propria certezza sulla corrispondenza.

Il caso Travis Walton (1975): luci, poligrafi e una versione che nessuno ha mai smontato del tutto

Il 5 novembre 1975 il boscaiolo Travis Walton disse di essere stato colpito da un fascio di luce nei boschi vicino a Heber, in Arizona, e di essere scomparso per cinque giorni prima di ricomparire in stato confusionale. Cinque dei sei colleghi presenti superarono un test della verità riguardo all’aver visto la luce.

Lo stesso Walton risultò inconcludente al primo poligrafo, somministrato dieci giorni dopo da un esaminatore con poca esperienza specifica sul tema, ma superò regolarmente quello successivo, condotto a febbraio 1976 da un professionista diverso. Decenni di tentativi di smontare la sua versione, comprese inchieste giornalistiche e nuove interviste ai testimoni, non sono mai arrivati a una confessione o a una prova definitiva di messinscena.

Il caso Zanfretta (1978-1980): il metronotte di Bargagli

La notte del 6 dicembre 1978, a Torriglia, nell’entroterra di Genova, il metronotte ventiseienne Pier Fortunato Zanfretta si avvicinò a una villa isolata e vide comparire davanti a sé una creatura alta circa tre metri, mentre il motore, i fari e la radio della sua auto si spegnevano di colpo. Accanto al veicolo restarono impronte concave lunghe oltre 50 centimetri, e il tetto dell’auto risultò caldo nonostante la pioggia.

Tra il 1978 e il 1980 Zanfretta raccontò altri dieci episodi simili. Un’indagine dei Carabinieri raccolse le dichiarazioni di 52 persone che, nella stessa notte, avevano osservato un grande disco luminoso fermo sui cieli di Torriglia: un riscontro indipendente che, secondo i sostenitori del caso, esclude la semplice invenzione di un singolo testimone. Zanfretta fu sottoposto a diverse sedute di ipnosi regressiva guidate dal medico Mauro Moretti, e per decenni ha conservato un oggetto che dice gli sia stato lasciato dagli alieni, il cui funzionamento resta a suo dire incomprensibile. Il CISU (Centro Italiano Studi Ufologici) considera il caso una bufala, sostenendo che i primi disegni delle creature fatti da Zanfretta differissero da quelli successivi; nessuno, però, è mai riuscito a dimostrare in modo definitivo come o perché un uomo solo, di notte, avrebbe inscenato qualcosa che altre 52 persone giurano di aver visto a loro volta.

L’insabbiamento che i documenti stessi confermano

Non serve credere a nulla per ammettere questo: i cover-up esistono, sono documentati, hanno nomi di programmi, date e budget precisi. La domanda che resta aperta, ogni volta, è la stessa: se per ottant’anni la versione ufficiale è cambiata solo quando qualcuno dall’interno ha deciso di parlare, perché dovremmo credere che l’ultima versione, quella di oggi, sia finalmente quella vera?

Magenta, 1933: la presunta “Roswell italiana” di Mussolini

Secondo documenti diffusi dal 1996 da Roberto Pinotti, presidente del CUN (Centro Ufologico Nazionale), il 13 giugno 1933 un velivolo non identificato sarebbe precipitato tra Magenta e Vergiate, in Lombardia. Il governo fascista avrebbe istituito, il 24 agosto 1933, una commissione segretissima chiamata “Gabinetto RS/33” (Ricerche Speciali, 1933), presieduta secondo questa versione da Guglielmo Marconi, con il compito di recuperare e occultare i resti.

Se autentico, il caso precederebbe Roswell di quattordici anni. Qui però l’onestà impone una precisazione che a Roswell non serve: nessun archivio pubblico italiano ha mai restituito un solo documento originale che confermi l’esistenza del Gabinetto RS/33, le carte mostrate non portano timbri né protocolli verificabili, e diversi storici li considerano falsi. Resta comunque significativo che il sospetto di un insabbiamento di Stato sugli UFO circoli in Italia da quasi trent’anni prima ancora che il caso Zanfretta riportasse il tema sulle prime pagine.

Roswell, 1947: la prima versione era quella vera?

L’8 luglio 1947 la base di Roswell annunciò pubblicamente, con un comunicato firmato dal comandante della base, il recupero di un disco volante. Nel giro di poche ore l’esercito ritrattò tutto, sostituendo la storia con quella di un più anonimo pallone meteorologico.

Solo nel 1994 e nel 1995, quasi cinquant’anni dopo, l’Aeronautica ammise che anche la storia del pallone meteo era falsa, e che i detriti appartenevano in realtà al Project Mogul, un programma segreto di sorveglianza anti-sovietica. Tre versioni diverse in meno di cinquant’anni, per lo stesso identico episodio: se il copione è stato questo per Roswell, la domanda onesta da farsi è quante altre volte si sia ripetuto altrove, senza che nessuno fosse ancora lì a scoprirlo.

Il Robertson Panel (1953): quando il debunking diventa una strategia ufficiale

Nel gennaio 1953 un comitato di scienziati riunito dalla CIA, il Robertson Panel, raccomandò formalmente al governo americano di lanciare una campagna pubblica per “sdoganare” e ridurre le segnalazioni UFO, usando mass media, pubblicità, club aziendali, scuole e persino i cartoni animati Disney. Lo stesso documento suggeriva di monitorare i gruppi civili di ricerca UFO, come la Civilian Saucer Investigators, per eventuali “attività sospette”.

Non è un’illazione: è un documento della CIA, oggi declassificato e consultabile. Dal 1953 al 1969 buona parte del lavoro di Project Blue Book fu, nei fatti, gestione delle pubbliche relazioni più che ricerca scientifica indipendente. Lo stesso J. Allen Hynek, l’astronomo che fece da consulente scientifico del programma per oltre vent’anni e che inizialmente era un convinto scettico, finì per scontrarsi apertamente con l’Aeronautica negli anni ’60 su casi come l’inseguimento UFO di Portage County e l’incontro di Lonnie Zamora a Socorro, accusando i vertici militari di voler chiudere i casi più scomodi a prescindere dai dati raccolti.

AATIP: un decennio di segreto su un programma da 20 milioni di dollari

Tra il 2007 e il 2012 il Pentagono finanziò con oltre 20 milioni di dollari l’Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP), voluto in larga parte dall’allora senatore Harry Reid e diretto dall’ufficiale di intelligence Luis Elizondo. Il programma restò completamente classificato fino al 16 dicembre 2017, quando il New York Times e Politico lo rivelarono quasi in contemporanea: non grazie a una scelta di trasparenza del Pentagono, ma a un’inchiesta giornalistica.

Elizondo si dimise pubblicamente pochi mesi prima della rivelazione, denunciando “secretismo eccessivo” e resistenza interna a trattare il tema con serietà. Il governo ha confermato l’esistenza del programma solo dopo essere stato scoperto: lo stesso schema già visto a Roswell settant’anni prima.

L’Italia ufficiale e l’ondata UFO del 1978

Anche l’Italia ha avuto il suo programma governativo sugli UFO, molto meno citato di quello americano ma altrettanto reale. In seguito a un’ondata di avvistamenti nel 1978, il governo guidato da Giulio Andreotti incaricò l’Aeronautica Militare, tramite il 2° Reparto dello Stato Maggiore (oggi Reparto Generale Sicurezza), di raccogliere, verificare e monitorare le segnalazioni: un incarico formalizzato nel 1979 e mai più revocato.

Nell’autunno del 1978, nei pressi di Frosinone, decine di cittadini segnalarono un oggetto discoidale silenzioso che rimase fermo sopra i tetti per poi accelerare a velocità altissima; le segnalazioni raccolte dalla Questura finirono proprio sul tavolo dell’Aeronautica. Il 1980 fu l’anno con più casi registrati, 32 in totale. I documenti via via desecretati da quell’archivio, oggi parzialmente consultabili, non hanno mai certificato un’origine extraterrestre, ma confermano che lo Stato italiano ha trattato il fenomeno con una struttura dedicata per decenni, esattamente mentre il pubblico veniva rassicurato che non ci fosse nulla da indagare.

2020-2021: i video della Marina e il rapporto ODNI

Il 27 aprile 2020 il Pentagono ha declassificato ufficialmente tre filmati ripresi da caccia della Marina, noti come FLIR1, Gimbal e Go Fast, già circolati informalmente dal 2017. Il 25 giugno 2021 l’ODNI ha pubblicato la sua “Preliminary Assessment”: su 144 segnalazioni raccolte tra il 2004 e il marzo 2021, soltanto un caso è stato risolto con certezza, un pallone in fase di sgonfiamento. Per le altre 143, il rapporto ammette esplicitamente di non avere dati sufficienti per trarre conclusioni: una formula che lascia tutto aperto pur sembrando una chiusura.

2023: David Grusch davanti al Congresso

Il 26 luglio 2023 l’ex analista dell’intelligence David Grusch ha testimoniato sotto giuramento davanti alla Camera, rischiando conseguenze penali in caso di falsa testimonianza, affermando di essere stato informato dell’esistenza di un programma pluridecennale di recupero e reverse engineering di relitti non identificati, basandosi su oltre 40 testimonianze raccolte in quattro anni di indagine interna. Ha parlato anche di “resti biologici non umani” recuperati dai relitti.

Più volte, durante l’audizione, ha rifiutato di approfondire pubblicamente i dettagli più sensibili, rimandando le risposte a una sede classificata, una SCIF. Per i suoi sostenitori questo non è un’ammissione di debolezza: è esattamente quello che ci si aspetterebbe da un funzionario che rispetta i livelli di classificazione su un programma reale, non da chi sta inventando una storia.

La risposta di NASA e AARO: la stessa voce che ha negato per ottant’anni

Il 14 settembre 2023 il team indipendente della NASA, guidato dall’astrofisico David Spergel, ha pubblicato un rapporto che non trova “nessuna prova” che gli UAP siano di origine extraterrestre, su oltre 800 segnalazioni non classificate. Un anno dopo, il rapporto annuale dell’AARO per il 2024 ha ripetuto la stessa formula: “nessuna prova verificabile” di esseri, attività o tecnologia extraterrestre.

È la stessa risposta istituzionale che per decenni ha negato Roswell, AATIP e i voli U-2, prima di essere costretta ad ammetterli sotto la pressione di documenti o testimoni interni. Questo non dimostra che l’AARO stia mentendo oggi, ma rende difficile prendere una negazione ufficiale come parola definitiva, quando lo storico recente delle stesse istituzioni dice il contrario.

La spiegazione che l’establishment preferisce: la paralisi nel sonno

La psicologa di Harvard Susan Clancy, autrice di “Abducted” (Harvard University Press, 2005), ha studiato un gruppo di persone convinte di essere state rapite e ha trovato un denominatore comune: tutte avevano vissuto un episodio compatibile con la paralisi nel sonno, un fenomeno che riguarda circa il 15% della popolazione mondiale.

È una spiegazione comoda, perché chiude il caso senza dover indagare oltre. Ma lascia aperta una domanda che la letteratura scientifica fatica a risolvere: perché migliaia di persone che non si sono mai incontrate, su continenti diversi e in decenni diversi, durante un episodio descritto come personale e neurologico, raccontano dettagli così specifici e così simili tra loro, dagli esami medici alla forma degli occhi degli esseri incontrati? La paralisi nel sonno può spiegare il risveglio confuso; spiega meno bene perché il contenuto del racconto sia così coerente da un continente all’altro.

In Italia la stessa parte è stata storicamente affidata alla divulgazione scientifica e al CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), che ha definito poco attendibili le sedute di ipnosi regressiva di Zanfretta proprio per la ragione sollevata da Clancy: la facilità con cui chi guida l’ipnosi può, anche senza volerlo, costruire il ricordo che si aspetta di trovare. L’astrofisica Margherita Hack, la voce scettica più nota della scienza italiana, è arrivata a parlare apertamente di “bischerate” a proposito di alieni venuti sulla Terra, pur ritenendo probabile l’esistenza di vita altrove nell’universo: una distinzione, tra vita extraterrestre plausibile e visite mai provate, identica a quella tracciata oggi da NASA e AARO.

Il punto di vista scomodo: perché il copione si ripete da ottant’anni

Il 65% degli americani ritiene plausibile l’esistenza di vita intelligente altrove, e il 51% pensa che gli UFO segnalati dai militari siano probabilmente prova di vita extraterrestre (Pew Research, 2021). La tesi scomoda di questa guida è che quei numeri non nascono dall’ingenuità del pubblico, ma da ottant’anni di prove concrete che le istituzioni mentono prima e ammettono solo dopo: Roswell, il Robertson Panel, AATIP, le dimissioni di Elizondo, la testimonianza di Grusch.

Non è un fenomeno solo americano. In Italia, secondo l’Eurispes, il 38,2% della popolazione ritiene plausibile l’esistenza di altre forme di vita nell’universo e il 25,8% considera veritieri gli avvistamenti UFO, con percentuali che superano il 50% tra i giovani di 18-24 anni; e proprio in Italia un governo, quello di Andreotti, incaricò ufficialmente l’Aeronautica Militare di occuparsene già nel 1978, mentre il pubblico veniva rassicurato che non ci fosse nulla da indagare. Lo stesso schema, lo stesso linguaggio, due paesi diversi.

Ogni volta che un funzionario nega “nessuna prova”, lo fa rispettando esattamente la stessa procedura che per decenni ha preceduto un’ammissione parziale a distanza di anni. Non è una prova che gli alieni esistano. È una prova che il sistema, quando si tratta di UFO, ha imparato a negare per riflesso, prima ancora di sapere cosa stia effettivamente negando. Il vero insabbiamento, forse, non sta in un singolo documento nascosto in un hangar, ma nell’abitudine istituzionale a dire “non c’è nulla” come prima risposta automatica, indipendentemente da cosa ci sia davvero da dire.

Come leggere un segnale nel rumore

Prima di liquidare una segnalazione o, al contrario, di crederci ciecamente, alcuni criteri aiutano a valutarla senza cadere nell’estremo opposto del negazionismo aprioristico che per decenni ha accompagnato ogni smentita ufficiale.

• Non fermarsi alla prima versione ufficiale: da Roswell ad AATIP, la prima dichiarazione del governo non è quasi mai stata quella definitiva.
• Cercare la fonte primaria: un documento declassificato, un rapporto ufficiale o una testimonianza sotto giuramento pesano più di uno screenshot senza contesto.
• Controllare chi parla per esperienza diretta e chi per sentito dire: distinguere le due cose, senza scartare automaticamente le testimonianze indirette quando arrivano da chi ha accesso a informazioni classificate.
• Guardare alla cronologia, non solo all’istantanea: una smentita di oggi va letta alla luce di quante altre smentite, in casi simili, si sono poi rivelate parziali o false.

La verità è sicuramente là fuori, la difficoltà sta nel farla venire a galla.

FAQ